16 kwietnia 2026 r. może okazać się przełomowy dla tysięcy kredytobiorców „frankowych”. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ma wydać kilka istotnych rozstrzygnięć dotyczących przedawnienia roszczeń banków wobec konsumentów.
W praktyce wyroki te mogą przesądzić, czy banki będą mogły skutecznie dochodzić zwrotu kapitału – czy też ich roszczenia okażą się przedawnione.
Kluczowy problem: przedawnienie roszczeń banków
Spory „frankowe” coraz częściej dotyczą nie tylko nieważności umowy kredytu, ale również tego:
- czy roszczenia banku wobec konsumenta nie uległy przedawnieniu
Banki od lat stosują strategię, która budzi poważne wątpliwości:
- z jednej strony twierdzą, że umowa kredytu jest ważna,
- z drugiej – pozywają konsumentów o zwrot kapitału, aby przerwać bieg przedawnienia.
To właśnie tę praktykę ma ocenić TSUE.
Jakie pytania rozstrzygnie TSUE?
Trybunał zajmie się trzema kluczowymi kwestiami:
1. Czy pozew banku przerywa przedawnienie? (C-752/24)
TSUE odpowie, czy:
- pozew banku o zwrot kapitału złożony przed unieważnieniem umowy może przerwać bieg przedawnienia
To kluczowe zagadnienie, ponieważ banki często pozywają „na zapas”, zanim zapadnie wyrok w sprawie kredytobiorcy.
2. Czy można „ominąć” przedawnienie? (C-753/24)
Drugie pytanie dotyczy tego, czy:
- sąd może uwzględnić przedawnione roszczenie banku powołując się na zasady słuszności lub współżycia społecznego
Innymi słowy – czy bank może mimo przedawnienia odzyskać pieniądze.
3. Czy oświadczenia konsumenta przerywają przedawnienie? (C‑901/24)
TSUE oceni także, czy:
- oświadczenie konsumenta o świadomości skutków nieważności umowy może przerwać bieg przedawnienia roszczeń banku
Co wyroki TSUE mogą oznaczać dla kredytobiorców?
Jeżeli TSUE zajmie stanowisko korzystne dla konsumentów, skutki mogą być bardzo istotne:
1. Ryzyko przedawnienia roszczeń banków
- wiele roszczeń banków może okazać się przedawnionych
W szczególności wtedy, gdy:
- bank pozywał konsumenta tylko „technicznie”,
- a jednocześnie twierdził, że umowa jest ważna.
2. Koniec strategii „pozwów na zapas”
Dotychczas banki często:
- składały pozwy przeciwko kredytobiorcom,
- aby przerwać bieg przedawnienia,
- mimo że same nie uznawały umowy za nieważną.
TSUE może uznać takie działania za nieskuteczne.
3. Wzmocnienie pozycji konsumentów
Korzystne orzeczenie oznaczałoby, że:
✔ bank nie może dowolnie „zabezpieczać się” przed przedawnieniem
✔ konsument nie ponosi negatywnych skutków strategii banku
✔ spory staną się bardziej przewidywalne
Dodatkowa sprawa – zwrot kosztów ubezpieczeń
Tego samego dnia rzecznik generalny TSUE wyda opinię w kolejnej sprawie dotyczącej rozliczeń po unieważnieniu umowy kredytu.
O co chodzi?
Rozstrzygnięcie dotyczy tego, czy bank powinien zwrócić konsumentowi koszty ubezpieczeń, takich jak:
- ubezpieczenie niskiego wkładu własnego,
- ubezpieczenie pomostowe,
- ubezpieczenie nieruchomości,
- ubezpieczenie na życie.
Co to oznacza dla kredytobiorców?
Jeżeli kierunek będzie korzystny dla konsumentów:
- możliwe będzie dochodzenie dodatkowych kwot – nawet kilku lub kilkunastu tysięcy złotych
To może znacząco zwiększyć wartość roszczeń w sprawach frankowych.
Dlaczego te wyroki są tak ważne?
Planowane rozstrzygnięcia TSUE mogą:
- ujednolicić orzecznictwo polskich sądów
- zakończyć spory dotyczące przedawnienia
- ograniczyć niekorzystne praktyki banków
- zwiększyć bezpieczeństwo prawne kredytobiorców
Podsumowanie
Wyroki TSUE z kwietnia 2026 r. mogą mieć przełomowe znaczenie dla spraw frankowych.
Jeżeli będą korzystne dla konsumentów:
- część roszczeń banków może ulec przedawnieniu,
- strategia pozywania „na zapas” może zostać podważona,
- kredytobiorcy zyskają silniejszą pozycję w sporach z bankami.
Pomoc prawna – sprawy frankowe
Każda sprawa kredytu frankowego wymaga indywidualnej analizy – zwłaszcza w kontekście przedawnienia roszczeń banku.
Pomagam w:
- analizie umowy kredytowej
- ocenie ryzyka przedawnienia
- prowadzeniu spraw przeciwko bankom
Skontaktuj się, aby sprawdzić, jakie roszczenia przysługują w Twojej sprawie.
Adwokat Kamil Kwiatek